Predsjednik Donald Trump potpisao je izvršnu naredbu koja federalnim agencijama nalaže da ospore državne zakone o umjetnoj inteligenciji, argumentirajući kako startupi trebaju olakšanje od “zakrpe” pravila. No, pravni stručnjaci i startupi tvrde da bi ova naredba mogla produljiti neizvjesnost, potičući sudske sporove koji mlade tvrtke ostavljaju na cjedilu, prisiljene navigirati promjenjivim državnim zahtjevima dok čekaju da se Kongres dogovori o jedinstvenom nacionalnom okviru. Ova inicijativa, pod nazivom “Osiguravanje nacionalnog pravnog okvira za umjetnu inteligenciju”, nalaže Ministarstvu pravosuđa da u roku od 30 dana osnuje radnu skupinu za osporavanje određenih državnih zakona, temeljem argumenta da je umjetna inteligencija međudržavna trgovina i da bi trebala biti regulirana na saveznoj razini. Naredba daje Ministarstvu trgovine 90 dana da sastavi popis “opterećujućih” državnih zakona o AI, procjena koja bi mogla utjecati na podobnost država za savezna sredstva, uključujući i grantove za širokopojasni pristup internetu. Osim toga, nalaže Federalnoj trgovačkoj komisiji (FTC) i Federalnoj komisiji za komunikacije (FCC) da istraže federalne standarde koji bi mogli nadjačati državna pravila, te instruira administraciju da surađuje s Kongresom na jedinstvenom zakonu o umjetnoj inteligenciji.
Ova naredba dolazi usred širih nastojanja da se obuzdaju državni propisi o AI, nakon što su napori u Kongresu da se obustavi državna regulacija propali. Zastupnici iz obje stranke tvrdili su da bi, bez federalnog standarda, blokiranje državnih akcija moglo ostaviti potrošače izložene, a tvrtke uglavnom neprovjerene.
“Ova izvršna naredba predvođena Davidom Sacksom dar je za oligarhe iz Silicijske doline koji koriste svoj utjecaj u Washingtonu kako bi zaštitili sebe i svoje tvrtke od odgovornosti,” izjavio je Michael Kleinman, voditelj američke politike u Future of Life Institute, organizaciji koja se bavi smanjenjem ekstremnih rizika od transformativnih tehnologija. Sacks, Trumpov “krizni car” za AI i kripto politiku, bio je vodeći glas iza administracijskog potiskivanja državnih propisa o AI.
Čak i pristaše nacionalnog okvira priznaju da ova naredba ne stvara takav okvir. Budući da državni zakoni ostaju na snazi osim ako ih sudovi ne blokiraju ili države ne obustave njihovu primjenu, startupi bi mogli suočiti s produljenim prijelaznim razdobljem.
Pravni izazovi i neizvjesnost za startup-e
Sean Fitzpatrick, izvršni direktor LexisNexis Sjeverne Amerike, Velike Britanije i Irske, upozorava da će države braniti svoje ovlasti za zaštitu potrošača na sudovima, s vjerojatnim eskaliranjem slučajeva do Vrhovnog suda. Iako pristaše tvrde da bi naredba mogla smanjiti neizvjesnost centraliziranjem borbe oko regulacije AI u Washingtonu, kritičari kažu da će pravni bitke stvoriti neposredne prepreke za startup-e koji pokušavaju uskladiti proturječne državne i savezne zahtjeve.
“Budući da startupi daju prioritet inovacijama, oni obično nemaju… robusne programe za upravljanje regulatornim poslovima dok ne postignu razinu koja zahtijeva takav program,” objasnio je Hart Brown, glavni autor preporuka Radne skupine za AI i nove tehnologije guvernera Oklahome Kevina Stitta. “Ti programi mogu biti skupi i dugotrajni za usklađivanje s vrlo dinamičnim regulatornim okruženjem.”
Arul Nigam, suosnivač Circuit Breaker Labs, startup-a koji provodi “red-teaming” za konverzacijske chatbotove i one za mentalno zdravlje, dijeli te zabrinutosti. “Postoji neizvjesnost u smislu, moraju li [tvrtke koje razvijaju AI suputnike i chatbotove] samoregulirati?” pita Nigam, napominjući da zakrpa državnih zakona o AI doista šteti manjim startupima u njegovom području. “Postoje li otvoreni standardi kojih bi se trebali pridržavati? Trebaju li nastaviti s razvojem?” Nada se da će Kongres sada brže djelovati na usvajanju jačeg federalnog okvira.
Andrew Gamino-Cheong, CTO i suosnivač tvrtke Trustible, koja se bavi upravljanjem AI, predviđa da će izvršna naredba imati kontraefekt na inovacije u području umjetne inteligencije i pro-AI ciljeve. “Velike tehnološke tvrtke i veliki AI startupi imaju sredstva za unajmljivanje odvjetnika koji će im pomoći da shvate što trebaju raditi, ili mogu jednostavno pokriti svoje oklade,” navodi Gamino-Cheong. “Neizvjesnost najviše šteti startupima, posebno onima koji ne mogu dobiti milijarde financiranja gotovo po volji.” Dodaje da pravna nejasnoća otežava prodaju proizvoda kupcima osjetljivim na rizik, poput pravnih timova, financijskih tvrtki i zdravstvenih organizacija.
Pozadina: Zakrpa državnih propisa o AI
Sjedinjene Države su se do sada suočavale s fragmentiranim pristupom regulaciji umjetne inteligencije. Umjesto jedinstvenog federalnog okvira, brojne su države donijele vlastite zakone i inicijative usmjerene na različite aspekte AI. Ova decentralizirana strategija stvara složenu mrežu pravila koja se razlikuju od države do države, što predstavlja značajan izazov za tvrtke, posebno one u nastajanju.
Ključni aspekti državnih regulacija AI uključuju:
Privatnost podataka: Neke države su uvele strože propise o prikupljanju, korištenju i pohranjivanju osobnih podataka koji se koriste za treniranje i rad AI sustava. Primjerice, Kalifornija sa svojim California Consumer Privacy Act (CCPA) i California Privacy Rights Act (CPRA).
Diskriminacija i pristranost: Određene države nastoje spriječiti diskriminatornu primjenu AI, posebno u područjima kao što su zapošljavanje, kreditiranje i stanovanje. To uključuje zahtjeve za reviziju algoritama i transparentnost njihovog rada.
Sigurnost i odgovornost: Postoje inicijative za osiguravanje sigurnosti AI sustava i utvrđivanje odgovornosti u slučaju štete uzrokovane njihovim djelovanjem. Ovo je posebno važno za autonomna vozila i sustave kritične infrastrukture.
Biometrijska identifikacija: Neke države reguliraju upotrebu biometrijskih podataka prikupljenih putem AI, kao što su prepoznavanje lica, zahtijevajući pristanak ili ograničavajući njihovu upotrebu.
Ova šarolikost propisa otežava startupima koji žele skalirati svoje poslovanje diljem zemlje. Moraju kontinuirano pratiti i usklađivati svoje proizvode i usluge s različitim pravnim zahtjevima, što zahtijeva značajna financijska i ljudska ulaganja.
Trumpova izvršna naredba: Ambicije i kritike
Izvršna naredba koju je potpisao predsjednik Trump nastoji centralizirati regulaciju AI na saveznoj razini, s obrazloženjem da je to neophodno za poticanje inovacija i uklanjanje pravne nesigurnosti. Naredba se temelji na nekoliko ključnih stupova:
1. Osporejavanje državnih zakona: Ministarstvo pravosuđa dobiva zadatak da identificira i ospori državne zakone koji bi mogli biti u sukobu s federalnom nadležnosti ili omesti međudržavnu trgovinu AI. Argument je da AI, kao tehnologija koja se brzo širi, ne bi trebala biti ograničena regionalnim propisima.
2. Identifikacija “opterećujućih” zakona: Ministarstvo trgovine ima zadatak sastaviti popis državnih propisa koji se smatraju “opterećujućima” za razvoj AI. Ovaj popis bi mogao poslužiti kao osnova za buduće federalne intervencije ili čak kao uvjet za dodjelu određenih federalnih sredstava.
3. Istraživanje federalnih standarda: FTC i FCC su zaduženi za istraživanje mogućnosti uspostavljanja federalnih standarda koji bi nadjačali državne propise, čime bi se stvorio jedinstveni regulatorni okvir na nacionalnoj razini.
4. Suradnja s Kongresom: Administracija je pozvana da surađuje s Kongresom na donošenju sveobuhvatnog zakona o umjetnoj inteligenciji.
Dok pristaše ove naredbe vide rješenje za postojeću pravnu nejasnoću, kritičari ističu potencijalne negativne posljedice. Glavna briga je da bi naredba, umjesto da pruži jasnoću, mogla potaknuti dugotrajne sudske sporove. Dok se ovi sporovi vode, startupi bi mogli biti zarobljeni u pravnom limbu, ne znajući koje zakone trebaju slijediti.
Potencijalni utjecaj na startup-e i inovacije
Ulaganje u startup svijet, posebno onaj vezan uz umjetnu inteligenciju, uvijek je bilo dinamično, ali i prepuno rizika. S dolaskom ove izvršne naredbe, taj rizik se za mnoge mlade tvrtke čini još većim.
Nesigurnost kao kočnica rasta
Investicijski ciklus: Investitori, koji su ključni za financiranje rasta AI startup-a, često su oprezni prema regulatornoj nesigurnosti. Ako nije jasno kakva će pravila biti na snazi, manje je vjerojatno da će uložiti značajna sredstva, što može usporiti razvoj proizvoda i širenje poslovanja.
Odgoda izlaska na tržište: Startup-i bi mogli odgoditi lansiranje novih proizvoda ili usluga dok se pravna situacija ne razjasni, što im može dati prednost u odnosu na konkurenciju.
Povećani troškovi usklađivanja: Čak i ako ne dođe do izravnih sudskih sporova, neizvjesnost može prisiliti tvrtke da potroše dodatna sredstva na pravno savjetovanje kako bi pratile potencijalne promjene u zakonodavstvu.
“Veliki igrači” naspram malih inovatora
Postoji značajna zabrinutost da bi ova situacija mogla favorizirati velike, etablirane tehnološke tvrtke. One imaju resurse za unajmljivanje odvjetničkih timova, provođenje detaljnih pravnih analiza i prilagodbu svojim strategijama kako bi se nosile s nepredvidivim regulatornim okruženjem. S druge strane, mali startup-i, koji često djeluju s ograničenim proračunima i manjim pravnim odjelima (ili ih uopće nemaju), mogu biti neproporcionalno pogođeni.
“Big Tech i veliki AI startupi imaju sredstva za unajmljivanje odvjetnika koji će im pomoći da shvate što trebaju raditi, ili mogu jednostavno pokriti svoje oklade,” naglašava Andrew Gamino-Cheong. “Neizvjesnost najviše šteti startupima, posebno onima koji ne mogu dobiti milijarde financiranja gotovo po volji.”
Ova neravnoteža u resursima mogla bi stvoriti nepoštenu prednost za velike igrače, potencijalno gušeći inovacije koje dolaze od manjih, agilnijih tvrtki koje bi mogle ponuditi nove pristupe i rješenja.
Budućnost regulacije AI: Federalni okvir ili trajna neizvjesnost?
Izvršna naredba predsjednika Trumpa jasno pokazuje namjeru da se uspostavi jedinstveni nacionalni pristup regulaciji umjetne inteligencije. Međutim, put do tog cilja daleko je od jasnog i posut pravnim preprekama.
Dinamika s Kongresom
Iako je naredba poziv na suradnju s Kongresom, povijest pokazuje da postizanje konsenzusa o složenim zakonima, posebno onima koji utječu na moćne industrijske interese, može biti dugotrajan i mukotrpan proces. Zastupnici u Kongresu već su izrazili različita mišljenja o tome kako bi se AI trebao regulirati. Neki zagovaraju proaktivni pristup koji bi zaštitio potrošače i spriječio potencijalne zlouporabe, dok drugi naginju više liberalnom pristupu koji bi poticao inovacije bez pretjeranog opterećenja za tvrtke.
Postoji zabrinutost da bi, ako Kongres ne uspije brzo djelovati, situacija mogla postati još kaotičnija. U međuvremenu, državni zakoni i dalje vrijede, a savezna vlada pokušava osporiti njihovu valjanost, što stvara dvostruku neizvjesnost.
Sudski sporovi kao ključni faktor
Vjerojatnost pokretanja sudskih sporova od strane država koje brane svoje pravo na regulaciju je visoka. Ove pravne bitke bi mogle potrajati godinama, a konačnu odluku bi, u konačnici, mogao donijeti Vrhovni sud. Takav ishod bi postavio pravne presedane koji bi oblikovali budućnost regulacije AI u SAD-u.
Međutim, razdoblje neizvjesnosti prije konačne presude moglo bi biti izuzetno teško za startup-e. Moraju se nositi s promjenjivim zahtjevima, potencijalnim kaznama i nemogućnošću predviđanja budućih pravila.
Pozivi na jasniju strategiju
Brojni stručnjaci i organizacije, uključujući i one koje se bave etikom AI, pozivaju na jasniju i koherentniju strategiju. Umjesto da se oslanja na osporavanje postojećih zakona, mnogi vjeruju da bi se federalna vlada trebala fokusirati na suradnju s industrijom i stručnjacima kako bi razvila proaktivni regulatorni okvir koji uravnotežuje inovacije s potrebom za zaštitom javnosti.
“Ova izvršna naredba predvođena Davidom Sacksom dar je za oligarhe iz Silicijske doline koji koriste svoj utjecaj u Washingtonu kako bi zaštitili sebe i svoje tvrtke od odgovornosti,” izjavio je Michael Kleinman. Ova izjava odražava široko rasprostranjeno mišljenje da ovakve inicijative mogu nehotice dati prednost interesima velikih korporacija nauštrb opće dobrobiti i poticanja istinske inovacije koja koristi svima.
Sažetak i ključne lekcije
Trumpova izvršna naredba o umjetnoj inteligenciji, iako namijenjena stvaranju jedinstvenog regulatornog okvira, mogla bi paradoksalno produbiti pravnu neizvjesnost za AI startup-e. Nalog saveznom pravosuđu da ospori državne zakone i uspostavi federalne standarde potencijalno otvara vrata dugotrajnim sudskim sporovima. Dok veliki tehnološki igrači možda mogu lakše navigirati kroz ove pravne labirinte, manji startup-i suočavaju se s povećanim troškovima usklađivanja i rizikom od usporavanja rasta. Budućnost regulacije AI u SAD-u ostaje neizvjesna, a hoće li doći do brzog usvajanja federalnog zakona ili će se nastaviti razdoblje pravne magle, tek treba vidjeti. Ključno je da sve strane nastave dijalog kako bi se pronašlo rješenje koje potiče inovacije, štiti potrošače i osigurava stabilno regulatorno okruženje.
—
Često postavljana pitanja (FAQ) o Trumpovoj izvršnoj naredbi za AI
Što je cilj Trumpove izvršne naredbe o umjetnoj inteligenciji?
Glavni cilj je stvoriti jedinstveni nacionalni pravni okvir za regulaciju umjetne inteligencije (AI) u Sjedinjenim Državama. Predsjednik Trump je izjavio da se želi riješiti “zakrpe” državnih zakona koji otežavaju startupima i ometaju inovacije, te da AI treba biti reguliran na saveznoj razini kao međudržavna trgovina.
Kako će naredba utjecati na državne zakone o AI?
Naredba nalaže Ministarstvu pravosuđa da istraži i ospori državne zakone koji se smatraju preprekom za AI. Također, Ministarstvo trgovine će sastaviti popis “opterećujućih” državnih zakona. FTC i FCC će istražiti mogućnosti uspostavljanja federalnih standarda koji bi mogli nadjačati državne propise.
Što znači “pravni limbu” za startup-e?
“Pravni limbu” odnosi se na razdoblje neizvjesnosti u kojem startup-i ne znaju koje zakone moraju slijediti. Budući da državni zakoni ostaju na snazi dok ih sudovi ne blokiraju, a savezna vlada ih nastoji osporiti, startup-i mogu biti uhvaćeni u koštac s proturječnim zahtjevima. To može dovesti do dodatnih troškova, odgoda u razvoju proizvoda i poteškoća u privlačenju investicija.
Hoće li ova naredba potaknuti ili usporiti inovacije u AI?
Ovo je predmet rasprave. Pristaše vjeruju da će uklanjanje zbunjujućih državnih propisa i stvaranje jasnog federalnog okvira potaknuti inovacije. Kritičari, međutim, tvrde da bi dugotrajni sudski sporovi i neizvjesnost stvorena naredbom mogla usporiti razvoj i dati prednost velikim tvrtkama koje si mogu priuštiti pravnu borbu, na štetu manjih startup-a.
Koja je uloga Davida Sacksa u ovoj inicijativi?
David Sacks, poznati poduzetnik i investitor, imenovan je Trumpovim “kriznim carem” za politiku umjetne inteligencije i kriptovaluta. Smatra se da je bio jedan od glavnih zagovornika ovog pristupa centralizaciji regulacije AI i ukidanju državnih propisa.
Kada se očekuju konkretni rezultati ove naredbe?
Naredba postavlja rokove za formiranje radnih skupina i sastavljanje popisa zakona (30 i 90 dana). Međutim, uspostavljanje federalnih standarda i potencijalno donošenje novog zakona o AI kroz Kongres su dugoročni procesi koji bi mogli potrajati mjesecima ili čak godinama. Pravni sporovi koji proizlaze iz naredbe također mogu trajati godinama.
Postoje li primjeri državnih zakona o AI koji bi mogli biti osporeni?
Da, na primjer, zakoni poput kalifornijskog CCPA/CPRA, koji se bave privatnošću podataka, ili propisi koji reguliraju upotrebu biometrijskih podataka ili pokušavaju spriječiti diskriminaciju putem algoritama, mogli bi biti podložni saveznom preispitivanju ako se procijeni da ometaju međudržavnu trgovinu ili savezne interese.
