U jednom od najvažnijih slučajeva u području umjetne inteligencije i autorskih prava u Sjedinjenim Američkim Državama, tvrtka Anthropic PBC pristala je isplatiti najmanje 1,5 milijardi dolara kako bi se sporazumno riješila tužbi koju su protiv nje podigli autori knjiga. Ova odluka označava prvi veliki klasni sporazum u SAD-u koji se tiče zloupotrebe autorskih djela u procesu treniranja AI modela, te bi mogla poslužiti kao presedan za buduće regulatorne odluke i industrijske prakse.
Pozadina spora: kako je sve počelo?
Anthropic je, u pokušaju da izgradi i unaprijedi svoje modele umjetne inteligencije, preuzeo ogromnu količinu knjiga bez odobrenja autora. Oko 500 tisuća djela koja su korištena u svrhu treniranja AI bio je preuzeto s takozvanih “sjenskih knjižnica” – ilegalnih baza podataka poput popularnog LibGen-a, koji su poznati po piratiziranju sadržaja. Podnositelji tužbe, među kojima su istaknuti autori Andrea Bartz, Kirk Wallace Johnson i Charles Graeber, tvrdili su kako je Anthropic povrijedio njihova autorska prava korištenjem njihovih djela bez dozvole.
Iako je sud u lipnju 2025. donio presudu da su neke aktivnosti Anthropic-a, kao što je treniranje AI-a koristeći djela, zaštićene zakonskom odredbom o fer korištenju (fair use), sudac je također zaključio kako postoje obilježja piratstva jer je Anthropic posjedovao ilegalno pribavljene kopije knjiga i nije ih platio. To je otvorilo put za nastavak postupka u kojem su autori tražili naknadu štete.
Detalji nagodbe: koliko i zašto?
Sporazum predviđa isplatu najmanje 1,5 milijardi dolara, što otprilike iznosi 3.000 dolara po svakom korištenom djelu. Početni broj djela obuhvaćenih tužbom je oko pola milijuna, no on može rasti nakon što se finalizira popis piratski preuzetih djela. Za svako dodatno djelo, Anthropic će dodatno isplatiti 3.000 dolara. Konačan popis radova trebao bi biti predan sudu do listopada 2025.
Advokati podnositelja tužbe naglašavaju kako je ova nagodba povijesna i nadmašuje dosadašnje primjere naknada zbog kršenja autorskih prava. Osim financijske komponente, nagodba šalje snažnu poruku tvrtkama koje se bave razvojem umjetne inteligencije – korištenje piratskih sadržaja za treniranje AI modela više neće biti tolerirano.
Izjava Anthropic-a i daljnji koraci
Unatoč prihvaćanju nagodbe, Anthropic ne priznaje krivicu niti odgovornost za navodne povrede. Iz kompanije poručuju kako su se sporom željeli izvući iz pravne nesigurnosti i dalje su posvećeni razvoju sigurnih AI sustava koji pomažu ljudima u raznim životnim područjima.
Ovo nije kraj pravnih izazova za Anthropic. Tvrtku druga tužba pritišće zbog navodne zloupotrebe autorskih glazbenih tekstova u chatbotu Claude. Tužitelji planiraju proširiti svoje optužbe, uključujući tvrdnje o ilegalnom preuzimanju glazbe putem peer-to-peer mreža.
Što ova nagodba znači za sektor umjetne inteligencije i autore?
Ova nagodba je prvi veliki pravni presedan u SAD-u koji postavlja jasne granice prema korištenju zaštićenih sadržaja u treniranju AI-a. Dosad nisu postojala jasna pravila oko toga smije li se koristiti autorski sadržaj bez odobrenja, a sada će tvrtke morati ozbiljno razmotriti kako su došle do svog skupa podataka. Isto tako, nagodba daje nadu autorima i vlasnicima prava da će njihovi radovi biti cijenjeni i zaštićeni čak i u digitalnom dobu AI tehnologija.
Stručnjaci i predstavnici izdavačkih kuća smatraju da ovaj ishod šalje važnu poruku: ilegalno preuzimanje sadržaja za razvoj umjetne inteligencije nije prihvatljivo i dovest će do financijskih posljedica.
Kako će se nagodba provoditi?
Autori koji su obuhvaćeni ovom klasnom tužbom mogu biti zadovoljni, ali također mogu i odustati od nagodbe ukoliko smatraju da uvjeti nisu povoljni i podnijeti svoje zasebne tužbe. Za sada su autori pozvani da registriraju svoja djela i kontakt podatke putem posebne platforme, a planira se i transparentna baza podataka s popisom svih djela obuhvaćenih nagodbom.
Sažetak
Nagodba između Anthropic-a i skupine autora s iznosom od najmanje 1,5 milijardi dolara predstavlja ključnu prekretnicu u pravnom tretmanu autorskih prava u području umjetne inteligencije. Prva ove vrste u SAD-u, ova presuda naglašava važnost poštivanja autorskih prava i postavlja nove standarde za AI tvrtke. Borba između tehnološkog napretka i zaštite intelektualnog vlasništva i dalje traje, a ovaj će slučaj zasigurno oblikovati buduće pravne i industrijske prakse.
Najčešća pitanja (FAQ)
1. Zašto je Anthropic morao platiti ovako veliku naknadu za autorska prava?
Anthropic je koristio stotine tisuća zaštićenih književnih djela bez dopuštenja autorima, preuzimajući ih s ilegalnih izvora. Iako su neki dijelovi korištenja bili zaštićeni konceptom fer korištenja, posjedovanje i pohranjivanje piratskih kopija bez nadoknade autorima predstavlja povredu, zbog čega je sud nalagao financijsku naknadu.
2. Što znači “klasna tužba” i kako ona funkcionira u ovom slučaju?
Klasna tužba omogućuje grupi autora da zajednički podnese tužbu protiv Anthropic-a, umjesto da svaki autor individualno vodi postupak. Ovaj pristup ubrzava proces i čini ga dostupnijim za mnoge autorice i autore pogođene istim problemom.
3. Hoće li ovaj slučaj utjecati na razvoj umjetne inteligencije?
Da, ovaj slučaj postavlja jasne norme o tome kako se smiju koristiti zaštićeni sadržaji u treniranju AI modela. Tvrtke će morati biti pažljivije u nabavci podataka i poštivati prava autora, što može usporiti ili promijeniti dosadašnje prakse u industriji.
4. Što mogu učiniti autori koji ne žele prihvatiti uvjete nagodbe?
Autori koji su obuhvaćeni klasnom tužbom mogu se izuzeti (opt-out) iz sporazuma i podnijeti vlastite individualne tužbe ako smatraju da im nagodba ne odgovara. Za to postoji posebna procedura i rokovi o kojima će biti informirani putem pravnih zastupnika.
5. Je li ovo jedini pravni izazov za Anthropic?
Ne, uz ovu nagodbu, Anthropic se suočava s dodatnim tužbama vezanim uz kršenje autorskih prava u glazbenoj industriji, što pokazuje da pravna bitka između AI kompanija i vlasnika autorskih prava još nije završena.
Nagodba Anthropic-a s autorima predstavlja ključni trenutak u međusobnim odnosima tehnologije i prava, jasno stavljajući do znanja da inovacije ne smiju ići na štetu kreativnih radnika i autora. Ovaj slučaj mogao bi postati temelj za buduća pravila i prakse u polju umjetne inteligencije i prava intelektualnog vlasništva.
